Le genre FPS est pris en étau entre deux pôles depuis des années : l'expérience lente et punitive des simulations militaires réalistes, et le monde rapide et tape-à-l'œil des tireurs arcade. C'est exactement entre les deux qu'un nouveau candidat est apparu pour les joueurs qui veulent être satisfaits des deux : Wardogs. Le nouveau projet du studio Bulkhead, développeur de Battalion 1944, a déjà commencé à être fréquemment qualifié de « prochain grand FPS multijoueur » dans le domaine. Alors, cet intérêt est-il mérité ? Morgan Park, journaliste chez PC Gamer, s'exprime très positivement sur le jeu après cinq heures passées lors du test fermé. Dans cet article, nous examinons les dynamiques fondamentales de Wardogs, son système économique, les débats sur les classes et les plans d'accès anticipé.
Qu'est-ce que Wardogs et pourquoi en parle-t-on autant ?
Wardogs est un FPS axé sur le PvP et prend en charge des serveurs de 100 joueurs. Le mode principal du test fermé se déroule comme une lutte entre trois équipes sur une même zone d'une carte immense : les équipes se battent pour conquérir le même territoire, et celle qui compte le plus de joueurs dans la zone gagne des points. La « zone chaude », quant à elle, double le nombre de joueurs, ce qui garantit que c'est là que le conflit et le sang coulent le plus. Ce format est directement inspiré du mod populaire « Arma: King of the Hill » développé pour Arma 3.
La promesse la plus importante du jeu est de trouver un juste milieu précis entre les mentalités « Arma hardcore » et « Battlefield décontracté ». Les armes donnent une sensation rapide et contrôlée ; viser n'est pas assez complexe pour effrayer les débutants. Pour apporter une contribution de base, il vous suffit de rester dans la zone et d'ouvrir le feu sur les autres équipes. Pour un joueur habitué au plaisir de Battlefield, Wardogs est moins un tremplin qu'un pas naturel. Cependant, à mesure que l'on s'aventure plus loin, un meta-jeu logistique familier aux amateurs de mil-sim se révèle : installation de FOB (base d'opérations avancée), construction de structures défensives, transport de matériel et contrôle de points stratégiques. La popularité du genre mil-sim a particulièrement augmenté ces dernières années ; le succès de jeux comme Squad et Hell Let Loose a créé une atmosphère propice au lancement de Wardogs.
La manière dont les 100 joueurs sont répartis entre les trois équipes reste encore un sujet de curiosité ; mais cette structure multijoueur renforce la prétention de combler le fossé entre les lobbies massifs de Battlefield et le jeu d'équipe organisé de Squad. Le fait que Wardogs vise à être plus dur que Battlefield tout en étant plus accessible que Squad le rend particulièrement attrayant pour les joueurs qui aiment les deux genres. De plus, cet équilibre ne se limite pas à la sensation ; le système économique du jeu tente lui aussi de combiner les avantages des deux styles.
Un champ de bataille axé sur l'économie
La principale différence qui distingue Wardogs de ses concurrents, c'est son économie. Les joueurs gagnent de l'argent sur leur compte pour toute action productive, comme faire des éliminations, rester dans la zone, soigner leurs coéquipiers et transporter d'un point à un autre. Cet argent gagné est dépensé pour équiper votre loadout. Vous préparez un panier d'achat qui peut atteindre des centaines de dollars (armes, casques, gilets, chargeurs, gadgets et bandages) et vous mettez cet équipement en jeu. En ce sens, Wardogs tire son sentiment de « récompense ou punition » du genre extraction shooter : une vie réussie fonctionne comme un raid. Ce modèle est une tentative originale dans un jeu de tir, car il base la motivation des joueurs non seulement sur le score, mais aussi sur le calcul du risque et du gain.
Cette structure permet à l'investissement personnel de rapprocher le joueur de ses coéquipiers. De plus, l'argent devient un outil non seulement dans le magasin, mais aussi dans les interactions avec les autres joueurs. Un moment vécu lors du test fermé le résume bien : un hélicoptère de transport a emmené des joueurs au front pendant 40 minutes ; le pilote n'avait aucune élimination de tout le match, mais il figurait dans le top cinq du tableau des scores et avait accumulé environ 35 000 dollars. En descendant de l'hélicoptère, les passagers laissent un pourboire de 25 dollars au pilote. Ou encore, un joueur mort donne de l'argent pour être ressuscité en offrant un pot-de-vin à son entourage ; dans l'expérience du journaliste de PC Gamer, lorsque l'offre a atteint 300 dollars, quelqu'un l'a traîné vers un endroit sûr.
Ce système va au-delà de l'idée de Battlefield de distribuer de l'XP en échange du jeu d'équipe. L'argent devient un véritable mécanisme de décision dans la poche du joueur : vaut-il la peine de risquer de sauver un coéquipier, ou devrais-je plutôt acheter un nouvel équipement ? On note cependant que la distribution d'argent est généreuse ; en restant simplement dans la zone cible, en soignant et en réalisant une élimination de temps en temps, on peut réaliser un profit dans 9 cas sur 10. Mais il est probable que cet équilibre change à mesure que la progression du jeu se débloque, lorsque des armes et des véhicules plus chers entreront en jeu. De toute façon, il semble que l'équipe de développement devra ajuster les équilibres numériques durant l'accès anticipé.
En effet, lors du test du week-end, la fragilité de cet équilibre s'est manifestée : de nombreux joueurs, au lieu de progresser vers l'objectif, chassaient des éliminations en toute sécurité depuis les tours avec des fusils à lunette. La défense des FOB est certes importante ; mais ce comportement semble être une conséquence de la motivation à « maximiser les profits ». C'est peut-être exactement sur cet équilibre que Wardogs devra le plus travailler pendant sa période d'accès anticipé.
Jeu d'équipe et système de classes : liberté ou chaos ?
L'une des décisions de conception les plus controversées de Wardogs est l'absence de système de classes. Au lieu de classes officielles, des outils comme le lance-roquettes, le défibrillateur et le marteau peuvent être achetés par n'importe qui. Cela semble être une liberté au premier abord, mais peut créer de sérieux problèmes en termes de composition d'équipe. Alors que les jeux basés sur les classes comme Squad garantissent qu'une équipe tient compte de l'équilibre des rôles, dans Wardogs, il peut être difficile de trouver quelqu'un qui ait pris un marteau pour pénétrer dans les FOB ennemies, qui transporte des bandages supplémentaires ou qui ait débloqué un lance-roquettes. Par exemple, lors du test du week-end, beaucoup de joueurs n'avaient même pas pu débloquer le lance-roquettes.
D'un autre côté, cette approche « laissez-faire » a un charme qui lui est propre. Les situations où les joueurs qui chargent vite s'emparent du rôle de tireur, ou où vous êtes condamné à un rôle de médecin que personne ne veut, n'existent pas. Chaque joueur peut déterminer son équipement en fonction de ses besoins et de ses goûts du moment. Cela rend le jeu moins organisé que ses concurrents les plus proches, mais c'est aussi la source de sa liberté et de son naturel. On peut dire que Bulkhead a réussi à rendre la coopération naturelle en fixant un objectif clair, en simplifiant la logistique et en maintenant le prix des équipements les plus critiques à un niveau bas. Bien que l'absence de l'ordre apporté par un système de classes rende la planification tactique plus difficile, il est évident que le jeu offre une expérience bien plus amusante et fluide lorsqu'on joue avec un groupe d'amis.
Dans ce contexte, l'équilibre que Wardogs établit entre « individualité » et « jeu d'équipe » semble devoir déterminer le destin de sa base de joueurs. Si un bon équilibre peut être trouvé entre les rythmes de gain d'argent et la volonté de prise de risque des joueurs, le jeu pourrait attirer à la fois les groupes orientés tactique et ceux qui recherchent un divertissement chaotique. La tendance à camper en sniper pour accumuler des éliminations en toute sécurité, observée lors du test fermé, montre à quel point les réglages d'équilibre sont importants.
Plans d'accès anticipé et position du studio
Wardogs sera lancé en accès anticipé le 10 septembre. Selon les plans annoncés par Bulkhead, un processus d'accès anticipé de deux ans est prévu. Le jeu coûte 40 dollars, mais le studio a annoncé qu'il rembourserait ceux qui n'apprécieraient pas la bêta qui débutera le 21 août. En outre, il y a une promesse de « zéro contenu payant » pendant l'accès anticipé : aucun objet ne sera acheté contre de l'argent réel dans le jeu. Un pack de soutien fera exception. Selon les déclarations, les skins et les éléments cosmétiques seront toujours obtenus en les gagnant, et non achetés avec de l'argent. De plus, la période d'accès anticipé de deux ans ouvre une large fenêtre aux joueurs qui souhaitent voir la feuille de route de développement du jeu.
Ces annonces dressent un tableau positif quant à la fiabilité du studio et à son approche conviviale pour les joueurs. Surtout à une époque où de nombreux producteurs ont fait du contenu payant une partie normalisée de l'accès anticipé, la promesse de « skins gagnés » est considérée comme une agréable surprise. De plus, le fait que Wardogs soit un FPS prioritaire sur PC et qu'il prenne en charge les serveurs communautaires est un détail qui séduira les passionnés du genre. De fait, le journaliste de PC Gamer souligne l'importance de cette position en disant « ils parlent vraiment mon langage ».
Conclusion : Wardogs mérite-t-il l'engouement ?
Wardogs affiche une image assez confiante dès la première impression. Le jeu, qui offre un mode de jeu principal solide, des fondations solides et une idée inhabituelle d'« économie » pour le genre, démarre sa phase d'accès anticipé avec une base importante. Il y a bien sûr des problèmes d'équilibre : des problèmes précoces comme l'absence de rôles de classe établis, ou certains joueurs qui farm des éliminations depuis des points sûrs, semblent pouvoir être améliorés par les ajustements du studio. En outre, la réceptivité de la base de joueurs aux critiques est prometteuse si l'on en juge par les sujets de discussion actuels.
La prétention d'être le prochain grand FPS multijoueur est-elle exagérée à ce stade ? Plutôt qu'une affirmation certaine, cela semble promettre un espoir potentiel. Si Wardogs parvient à trouver la place qu'il mérite entre la dureté du mil-sim et la fluidité de l'arcade, il pourrait réunir sur la même carte à la fois les joueurs tactiques et les amateurs de FPS occasionnels. Pour l'instant, il y a assez de raisons de s'enthousiasmer et de suivre le processus ; le 10 septembre est la date de rendez-vous tant attendue. En conclusion, Wardogs s'annonce comme l'un des jeux à suivre de plus près dans les mois à venir, une production ambitieuse qui remet en question les habitudes du genre.
